Hello All: I'm creating a new blog named "Health Psychology/Psicología de la Salud".
All my research is now related to Health Psychology field reason why I'm pursing a Health Psychology PhD at University of California, Los Angeles (UCLA).
You are cordially invited to visit my new blog and stay in touch with me. I'll be posting my lastest research and publications.
Best regards,
Manuel

Hola a todos. Estoy creando un nuevo blog llamado "Health Psychology/Psicología de la Salud". Toda mi investigacion esta ahora relacionada con el area de la Psicología de la Salud, razon por la cual estoy estudiando un doctorado en Psicología de la Salud en la Universidad de California, Los Angeles (UCLA).
Estan todos invitados a visitar mi nuevo blog y a mantenerse en contacto. Estare publicando mis estudios y resumenes de mis publicaciones.
Atentos saludos.
Manuel 

CONDUCTA PROSOCIAL.

ALTRUISMO

Definiciones
 Comportamiento prosocial: acciones que benefician a otros, pero que aparentemente no ofrecen ningún beneficio a quienes las llevan a cabo.

Factores que se relacionan con el comportamiento prosocial
 Difusión de responsabilidad: el sentido de responsabilidad para llevar a cabo una acción ante una emergencia decrecerá en presencia de otros espectadores.
 A mayor número de espectadores menos probabilidad de que uno de ellos actúe.

 Efecto espectador: A medida que aumenta el número de espectadores, la probabilidad que uno de ellos ayude es menor y el tiempo que transcurre hasta que uno decide ayudar aumenta.
Ayudar o no ayudar.

Latané & Darley, 1970.
 Pasos en la toma de decisiones
 Paso 1. el espectador debe percibir la emergencia.
 PONER ATENCION a la situación inesperada.
 Factor clave: TIEMPO.

 Paso 2: interpretar correctamente la situación como una emergencia.
 Factor clave: Temor al ridículo (por la evaluación que otros hacen de mi)

 IGNORANCIA PLURAL: mala o deficiente interpretación que hace el espectador de un suceso, causada por la confianza en lo que hacen o dicen los demás aún cuando nadie sabe lo que está pasando.

Experimento Latané & Darley (1968)
 Dos grupos de participantes.
 Cada grupo rellena cuestionarios, unos solos en una pieza y otros en compañía de 2 participantes.
 Se suelta humo por los orificios de ventilación
 Sujetos solos: 75% da aviso, la mitad de estos a los 2 minutos
 Sujetos acompañados. 38% reaccionó, el resto no hizo nada

 Paso 3: Asumiendo la responsabilidad de actuar.
 En situaciones ambiguas tendemos a pensar que alguien en el rol de líder es quien debe actuar.
 A mayor número de espectadores menor probabilidad de actuar (efecto difusión de responsabilidad)

 Paso 4: sabiendo que hacer
 Cuando el espectador tiene la habilidad, experiencia o conocimientos necesarios, tiende a asumir la responsabilidad y prestar ayuda, estén o no presentes otros espectadores

 Paso 5: tomando la decisión final de ayudar.
 El elemento central que se considera es el miedo o las consecuencias negativas.
 Ejemplo: si rescato a alguien que se está ahogando. Existe la posibilidad que me ahogue (consecuencia negativa)

Rasgos de personalidad y comportamiento prosocial
 Altruismo: preocupación no egoísta hacia el bien de los demás
 Egoísmo: preocupación exclusiva por el bienestar propio.

¿Se actúa de modo prosocial por altruismo o egoísmo?

 Necesidad de aprobación.
 Empatía: capacidad de respuesta al estado afectivo de otra persona con una reacción que se asemeja a cualquier emoción que experimenta el otro individuo.
 Mayor necesidad de Aprobación?
 Mayor empatía?

5 Componentes Pd Altruista. (Bierhoff, Klein & Kramp, 1991)
 La empatía
 Fuerte creencia en el mundo justo
 Alto sentido de responsabilidad social
 Locus de control interno
 Menor egocentrismo

Otras explicaciones
 Modelos sociales
 Características de la víctima
 Motivación específica

Modelos sociales
 Lo que otros hacen en una determinada situación ayuda a crear una norma social.
 Ejemplo: motorista y mujer que cambia un neumático pinchado

Características de la víctima
 Mayor probabilidad de ayudar a quienes nos agradan, aquellos más similares y aquellos que no son responsables de su desgracia.
 Una víctima físicamente atractiva recibe más ayuda que otra que no lo es.
 Similitud y atribución de responsabilidad: si se atribuye que la víctima es responsable, menor probabilidad de ayuda.
 Por lo general aquellos que son diferentes a nosotros, tienden a ser responsabilizados por su desgracia, por tanto, menos ayuda reciben.

Pedir ayuda.
 Situaciones ambiguas pueden reducir la conducta prosocial.
 Lo mejor para disminuir la ambigüedad es pedir ayuda.

¿Quiénes piden ayuda?

Piden menos
 Tímidos (a gente del sexo opuesto)
 Hombres
 Viejos
 NSE bajo

Piden más
 Extrovertidos
 Mujeres
 Jóvenes
 NSE alto

¿Por qué se pide poca ayuda?
 Sensación de incompetencia
 Evaluación que hace el otro: sobretodo si es similar a mi
 Percepción de dependencia.
 Dependencia: “ayúdame porque no puedo hacerlo sólo”
 Independencia: “ayúdame porque quiero aprender cómo se hace”.

¿Cómo se siente ser ayudado?
 Ejemplo: ayuda a una señora ciega que se enojó y me agarró a bastonazos.
 Necesitar ayuda sugiere incompetencia, por tanto recibir ayuda provoca una reacción más negativa que positiva
 La autoestima disminuye después de recibir ayuda, sobretodo si el que ayuda es una amigo o alguien semejante.
 Ejemplo: la ayuda de un hermano. Es diferente si mi hermano(a) mayor me resuelve una duda a que lo haga uno(a) menor.
 El elemento esencial es la percepción de amenaza.

Motivación prosocial
 Afecto positivo v/s negativo: es más probable que una persona ayude a otra si esta acción se percibe como conductora a un estado afectivo más positivo o menos negativo (el foco está en las consecuencias)
 Ánimo positivo: si la necesidad de ayuda es clara y no implica consecuencias negativas, las emociones positivas tienen como resultado un comportamiento prosocial. Si por el contrario, la necesidad es ambigua y/o se pueden dar consecuencias negativas, las emociones positivas inhiben la ayuda.
 Ánimo negativo: inhibe la conducta prosocial

Otros motivos subyacentes en el comportamiento prosociales.
 Motivación no egoísta: la empatía conduce a ayuda.
 Hipótesis empatía-altruismo (Bateson et al. 1991). Postula que algunos comportamientos prosociales están estrechamente motivados por un deseo no egoísta de prestar ayuda a quien lo necesita
 El componente cognitivo intensifica el efecto emocional: la experiencia de empatía provee información de que se valora el bienestar de la otra persona y por consiguiente se debe querer prestarle ayuda.

 Motivación egoísta: ayudar para sentirse mejor.
 Modelo de alivio del estado negativo: este modelo supone que el comportamiento está motivado principalmente por el deseo de mejorar el estado emocional propio. No importa si uno ya tiene AN preexistente, la conducta se hace para sentirse mejor.

 Motivación egoísta: ayudar porque sienta bien tener impacto.
 Hipótesis del gozo empático: la empatía conduce a ayudar porque quien lo hace cree que después se va sentir bien. Se cree que ayudar a una persona que lo necesita generará sentimientos empáticos positivos.
 Para que se cumpla está hipótesis es necesario obtener feedback a modo de una recompensa egoísta.

 Motivación egoísta: ayudar a otros semejantes para preservar tus genes comunes.
 Modelo del determinismo genético: la proposición de que el comportamiento prosocial está inconscientemente motivado por factores genéticos implicados porque intensifican la facultad de nuestros antecesores de sobrevivir y de reproducirse.
 Cuando ayudamos a alguien semejante, probablemente preservamos los genes que tenemos en común.

M.

Atracción e Intimidad: el agrado y el desagrado por los demás

Preguntas para los alumnos
• ¿Qué factores cultivan el amor y el agrado por los demás?
• ¿La ausencia hace que el corazón ame más?
• ¿Los que se parecen son los que más se atraen, o son los polos opuestos?
• ¿Qué tanto importa el atractivo físico?
• ¿Qué ha favorecido sus relaciones cercanas?

Atracción Interpersonal
• Evaluación de otra gente respecto a cuánto nos gustan o nos desagradan los demás
• Hacemos evaluaciones positivas cuando nuestros sentimientos son positivos y evaluaciones negativas cuando nuestros sentimientos son negativos.

Factores que favorecen la atracción interpersonal
• Proximidad
• Atractivo físico
• Semejanza
• Sensación de agradar

PROXIMIDAD
• Uno de los factores con mayor poder predictivo es la proximidad.
• La proximidad también puede generar hostilidad: guerras entre países que viven muy próximas
• Con mayor frecuencia la proximidad genera agrado

• Estudios de sociólogos sobre el amor romántico han encontrado que la mayoría de las personas se casan con alguien que vive en el mismo sector o trabaja en el mismo lugar o asiste a la misma clase (por ejemplo ésta)

Proximidad y Emociones
• Dos personas tendrán muchas posibilidades de llegar a conocerse si tienen un contacto regular a través de la proximidad física (cercanía o intimidad) y si en ese momento cada uno de ellos está experimentando un afecto positivo más que negativo.

INTERACCION
• No es la distancia geográfica lo crítico, sino la distancia funcional, es decir, con qué tanta frecuencia se cruzan los caminos de las personas.
• La interacción permite que la gente explore sus semejanzas, que sientan agrado uno con el otro y que se perciban a sí mismas como una unidad social (Arkin & Burger, 1980)

Efecto del simple contacto (exposición repetida)

• Tendencia del evaluador a recibir con más agrado o a evaluar más positivamente los nuevos estímulos después de haber sido expuesto repetidamente a ellos.
• La exposición repetida con cualquier estímulo, ligeramente negativo, neutro o positivo es evaluado cada vez más positivamente.
• Aquí se trata de cualquier estímulo.
• La idea general es que se suele responder con una ligera incomodidad ante un estímulo nuevo; con la exposición repetida, los sentimientos de ansiedad disminuyen, y ese estímulo gradualmente llega a ser familiar.
• Si la exposición inicial provoca una reacción muy negativa, no se cumple el efecto.

Morelan & Beach (1992).
Afecto negativo y positivo: bases de la simpatía y antipatía.
• Sentimiento positivo = Evaluación favorable (agrado y simpatía).
• Sentimiento negativo = Evaluación negativa (desagrado y antipatía).
• En síntesis una persona resultará simpática o antipática en función de que haga algo que active el afecto positivo o negativo.

• Revisemos un entretenido estudio realizado por Kleinke, Meeker y Staneski (1986), sobre frases de inicio de una conversación, cuando no se conoce al interlocutor.
• Mucha gente intenta crear una buena impresión y ser entretenidos cuando inician una conversación, esperando provocar un AP y caer simpáticos.
Ejemplo del experimento:
• “Hola, soy una persona fácil, ¿y tú?”. (pregunta divertida)
• La respuesta más común fue negativa, lo contrario de lo que se deseaba.
• “¿De dónde eres? (pregunta inocua)
• “Hola, me da un poco de plancha, pero me gustaría conocerte” (pregunta directa). Esta última pregunta, provocó respuestas más favorables.

Entonces, algunas recomendaciones para los machos del curso
• Una persona resultará simpática o antipática simplemente por su asociación con AP o AN.
• Si se da la casualidad de que cuando tus sentimientos son positivos aparece una persona, probablemente esa persona será agradable, lo contrario si tus afectos son negativos.

• La teoría del condicionamiento clásico.

• Experimento con fotos de personas y música de fondo.
• G1: fotos de personas + música clásica
• G2: fotos de personas + música rock
• G3: fotos de personas sin música
• El G1 evaluó más favorablemente las fotos de las personas.
• Las mismas fotos para cada grupo
• Rock = música agradable.

ATRACTIVO FÍSICO
• “Debemos observar la mente y no el aspecto externo” Esopo, Fábulas.
• “La belleza personal es una recomendación mucho mejor que cualquier carta de presentación” Aristóteles, Diógenes Laertius.

Atractivo físico: primer determinante del agrado.
• El atractivo físico puede en ocasiones pesar más que cualquier otra consideración.
• Experimento: universitarios se mostraron suficientemente motivados por gustar a una niña atractiva, se congraciaron mostrando falsas actitudes, para estar de acuerdo con ella.
• Por el contrario con una chica poca atractiva, expresaron falsos desacuerdos.

• Las características observables (apariencia física) están basadas en estereotipos aprendidos.

• Hombres atractivos: más estables, interesantes, sociables, independientes, dominantes, emocionantes, sexys, equilibrados, socialmente hábiles, con más éxito que sujetos no atractivos

• El atractivo físico influye incluso en la evaluación que se hace de una personas desconocida, portadora de VIH.
• Se supone que los individuos atractivos han contraído el virus en una relación heterosexual. Los sujetos no atractivos, la contraerían en una relación homosexual o por intercambio de jeringas (Agnew & Thompson, 1994).

• Como conclusión se puede señalar la existencia de un estereotipo del atractivo físico: suposición de que las personas físicamente atractivas poseen también rasgos socialmente deseables: lo que es hermoso es bueno.

Todos al cirujano plástico...
• Rasgos físicos más atractivos para hombres:
• Mujeres de rasgos infantiles (ojos grandes y muy separados, una barbilla y nariz pequeña) y rasgos maduros (pómulos prominentes, mejillas estrechas, grandes cejas, grandes pupilas y una gran sonrisa.)

• Los hombres parecen más atractivos cuando su cara y comportamiento sugieren madurez y dominancia.

Efectos situacionales en la percepción de atractivo
• “De noche todos los gatos son negros”
• “El tuerto es rey en el país de los ciegos”
• El “efecto de contraste”.
• Evaluación a medida que transcurre una noche (del personas del mismo y distinto sexo)= disminuye el número de solteros.

¿Los polos opuestos son los que se atraen?
• La posibilidad que dos personas se atraigan aumentan si es que
1. Están en un estado emocional positivo
2. Están fuertemente motivadas a vincularse (amor de verano)
3. Si ambas responden positivamente a la apariencia y otras características observables
Y el siguiente paso es:
• La comunicación, en la cual se busca que dos personas hallen semejanzas e indicadores de evaluaciones mutuamente positivas.

Atracción y semejanza de actitudes
• En un estudio realizado con 400 matrimonios, se encontró mayor similitud en temas de política y religión.
• No obstante esta relación no es causal.
• En líneas generales se puede señalar que a mayor semejanza mayor atracción (proporción de actitudes semejantes).

Hipótesis de repulsión
• Rosenbaum (1986): postula que las actitudes similares no aumentan la atracción, en lugar de eso, la gente en un principio reacciona positivamente a los demás, pero los rechaza gradualmente en la medida que descubre que sus actitudes son diferentes.

Teoría del equilibrio
• Teoría de Newcomb. Aproximación cognitiva de las relaciones entre:
1. Un individuo que le gusta a otra persona
2. Sus actitudes sobre un tema dado
3. La actitud percibida de la otra persona sobre el mismo tema

• El fundamento es que las personas organizan naturalmente sus simpatías y antipatías de un modo simétrico.
• Equilibrio: estado placentero resultante cuando dos personas se gustan mutuamente y están de acuerdo en un tema de discusión

• Desequilibrio: estado emocional desagradable que resulta cuando dos personas se agradan mutuamente pero están en desacuerdo en un tema en discusión; cada uno se motiva a modificar algún elemento de la interacción para alcanzar el equilibrio o el no equilibrio.

• No equilibrio: es el estado emocional indiferente que resulta cuando dos personas se desagradan y no se preocupan por si están de acuerdo o en desacuerdo en un tema de discusión.

• Validación consensual: la “validación” percibida de los propios puntos de vista sobre cualquier aspecto del mundo que es proporcionado siempre que alguien alberga los mismos puntos de vista.

Hipótesis del emparejamiento.
• Le gustamos a quien nos gusta.
• Propuesta de que los individuos se atraen el uno al otro como amigos, pareja romántica o esposos basándose en atributos similares, atractivo físico, edad, raza, características de personalidad

Buena suerte!!!

¿Qué es la agresión?
• Comportamiento físico o verbal que tiene la intención de lesionar a alguien.

• Comportamiento cuya finalidad es dañar a otro ser humano.

• La agresividad es un estado emocional que consiste en sentimientos de odio y deseos de dañar a otra persona, animal u objeto.
• La agresión es cualquier forma de conducta que pretende herir física y o psicológicamente a alguien.
• La agresividad es un factor del comportamiento normal puesto en acción ante determinados estados para responder a necesidades vitales, que protegen la supervivencia de la persona y de la especie, sin que sea necesaria la destrucción del adversario.

Objetivos de la agresión
• Causar daño a la víctima
• Coacción (influir en la conducta de otras personas)
• Poder y dominio (demostrar el poder que tienes en la familia)
• Reputación e imagen (el líder a veces se muestra agresivo dentro del grupo)

Tipos de agresión
• En función de los objetivos.
• Agresión Hostil: agresión impulsada por la ira y que se realiza con un fin en sí misma (dañar al otro)
• Agresión instrumental: agresión como un medio para alcanzar otro fin (guerras)
• En función del grado de control: conscientemente controlada o impulsiva.
• En función de su naturaleza física: Acciones físicas o afirmaciones verbales.
• En función del desplazamiento: Directa o indirecta (no se agrede al causante de la agresión sino que se desplaza contra un objeto)
• Función interna o externa: Autoagresión (suicidio) o heteroagresión.

Teorías de la agresión
• Teoría del instinto: sugiere que la agresividad proviene de una tendencia innata que poseen todos los miembros de una especie.
• Freud: eros vs thanatos
• Lorenz: instinto de lucha heredado. Evolutivo y adaptativo: dispersar la población, apareamiento.

¿Alguna crítica a las teorías del instinto?
• No se puede justificar la agresión debido a la presencia de impulsos e instintos (cuestionable)
• Diferencias culturales entre muchos países. Esto sugiere que los factores sociales y culturales parecieran ser más determinantes.

Teorías biológicas
• Experimento. Tres grupos
• G1: sujetos que intentaron suicidarse
• G2: sujetos internados desde la infancia por ser altamente agresivos
• G3: sujetos voluntarios sanos.
• G1 y G2: bajos niveles de serotonina

Mujeres transexuales: tratadas con testosterona
Otras influencias
• Temperamento violento
• Consumo de alcohol. En condiciones experimentales, personas intoxicadas descargan más fuerte o pulsan botones que ocasionan más dolor.

Teorías del impulso (Berkowitz, 1989; Feshbach, 1984)
• Teoría que supone que la agresividad es la reacción a un impulso evocado desde el exterior para dañar a los demás.
• La principal fuente de agresión sería la frustración
• Hipótesis agresión frustración.
Teoría del aprendizaje social
• Agresión conducta aprendida.
• Se podría aprender:
 Qué personas o grupos son objetivos apropiados para la agresividad
 Qué acciones justifican o requieren represalias agresivas
 En qué situaciones y contextos es apropiada o inapropiada la agresión.

Teorías cognitivas.
• Si estás en el supermercado con tu carrito y otra persona pasa y te choca con su carro.
• ¿Cómo reaccionas?
Posiblemente tu primera respuesta haya sido “depende”
• De qué depende tu respuesta:
• Guiones: programas cognitivos para los acontecimientos que se suponen que ocurrirían en una situación determinada.
 Uno no espera que en el cine alguien responda su teléfono celular, pero si que alguien coma palomitas.

• Interpretación de la situación: el por qué la gente hace eso, se evalúa la intención.
 Posiblemente si el tipo que chocó contigo se ríe, reaccionarás diferente que si te pide disculpas.

• La evaluación que hagas de responder o no la agresión:
 Si le pego posiblemente no termine la compra, o tenga que abandonar el negocio, y necesito la compra.

• El rol de los afectos: el afecto negativo puede llevarte a tomar represalias (luchar) o a retirarte de la escena.
• También puede activar pensamientos y recuerdos de otras experiencias desagradables, lo que a su vez puede desencadenar una reacción agresiva.

Determinantes sociales de la agresividad
• La última vez que te enojaste, posiblemente se haya debido a:
A. Por las acciones de otros
B. Porque alguien me dijo algo
C. Porque dormí poco ese día
D. Porque el día estaba feo.

La frustración.
• Teoría de la frustración-agresión. Dollard & Miller, 1939.
 La frustración siempre lleva a alguna forma de agresión
 La agresividad siempre nace de la frustración

¿Críticas al modelo?
• Las personas frustradas no siempre responden con agresión. Algunas se deprimen o se desesperan.
• No toda agresión proviene de frustración. Entonces en el caso de los boxeadores, que golpean a su rival en busca de recompensas económicas.

Modelo de Berkowitz (1989)
Modelo revisado de Berkowitz
Provocación directa: ¿genera agresión?
Efectos de presenciar agresividad.
• En las películas el bueno y el vencedor siempre es el que pega más y mejor, el más fuerte, no el que tiene mayor capacidad de diálogo.
• Aunque sería muy difícil establecer una relación directa entre nº de horas de TV y aumento de la violencia.
• Es necesario reconocer que tenemos una tendencia innata hacia la violencia pero que ésta también es influenciada por el medio ambiente potenciándose más.

Activación excesiva.
Ejemplo del viaje al aeropuerto
• Teoría de la transferencia de la excitación (Zillmann,1983, 1988).
• La excitación se disipa con el tiempo. Una parte de esa activación puede persistir de una situación a otra.
• Luego cuando estamos frente a un problema, esta activación residual intensifica la reacción emocional

Modelo reformulado de Zillmann (1988, 1994)

• Explica interacción entre emoción (excitación) y cognición.
• Muchas veces reevaluamos la situación que nos provoca excitación, lo cual podría hacer que disminuya la reacción agresiva.
• Ojo con el déficit cognitivo. Si la emoción es muy intensa, probablemente tengamos menos capacidad para evaluar las consecuencias de nuestros actos.

*Celos y agresión*
• Pueden estar relacionadas estas variables?
• Cuidado porque al parecer sí.
• La percepción de un(a) rival puede ser una poderosa causa de agresión.
• Piense cómo se sentiría si se entera que su pareja coquetea con otro(a). Posiblemente su primera reacción sea enojo y también piense en castigar al rival y a su pareja ¿o no?
Gráfica de diferencias de género
Personalidad y agresión
• Conoces a alguien
 Extremadamente competitivo
 Que siempre tenga prisa
 Irritable o agresivo

 Patrón de conducta Tipo A.
 Tipo B: sujeto no muy competitivos, calmados, no se irritan fácilmente.

• Los sujetos con patrón tipo A, son más Agresivos que los tipo B.
• Desarrollan más probablemente agresión hostil y menos instrumental.
• Estudio tipo A y B: agresión y testosterona.

Sesgo atribucional hostil
• Tendencia a percibir que las acciones de los demás nacen de intenciones hostiles aún cuando no está del todo claro.
• Tendencia a percibir intenciones o motivos hostiles en la acciones de los demás cuando éstas son ambiguas.
• Cognición paranoide.

Existen diferencias de género en la agresión
• Los hombres son más agresivos que las mujeres.
• También son más propensos a sufrir agresiones.
• Hay algunos factores que deben ser tomados en cuenta:

Diferencias de género: algunos hallazgos.
1. Las diferencias son mayores en ausencia de provocación. Si no hay provocación los hombres tienen más probabilidad de agredir a los demás.
2. La forma de agresión tiende a ser distinta: Hombres agresión directa (física), mujeres indirecta (verbal).

• Posiblemente se deban a estereotipos y expectativas asociadas a cada género.
• Hombres “Agentic”: firmeza y autoridad y racionalidad
• Mujeres “Communal”: emocionales, preocupas por el bienestar de los demás.

• Hombres tienen mayor nivel de testosterona.

• Síntesis: las diferencias de género surgen de la interacción de varios factores.
Prevención y control de la agresión
¿Se puede prevenir y controlar la agresión?
Idear una estrategia. ¿Qué medidas se podrían adoptar?

• Es el castigo una buena estrategia.

• Por ejemplo, que un país tenga pena de muerte, disuade cometer delitos.

• Para que el castigo sea efectivo, debe cumplir con algunas condiciones.
 Contingente (inmediato)
 100% de efectividad (siempre que se cometa una agresión, siempre debe ser castigada)
 Alta magnitud (castigos son idiosincráticos)
 Percibido como justificado.

Hipótesis de la catarsis
• Teoría que postula que si las personas pueden expresar sus impulsos agresivos de forma relativamente segura, serán menos propensos a desarrollar comportamientos más agresivos.

• Los resultados son controversiales.
• Algunos estudios señalan los beneficios de la catarsis.
• Los resultados son temporales.
• Las emociones vuelven a aparecer cuando el sujeto piensa nuevamente en lo que le generó la agresión.

Y acciones agresivas “seguras”
• Se reduce la agresión con estas acciones.
 Mirando escenas de películas violentas en la TV
 Atacando objetos inanimados, y agrediendo verbalmente a otros.
 NEGATIVO, más aún podría incrementarse la agresión.

Intervenciones cognitivas.
• Las disculpas sirven para aminorar el comportamiento agresivo.
• Imagina al tipo(a) del supermercado que te mira y dice: “perdón, estás bien”
• Posiblemente no te enojes.
• Depende.

¿De qué depende?
• Si las excusas se refieren a factores que escapan al control de la persona parecen más efectivos, que si se deben a factores que parecen controlables.
• Si además parecen sinceras también nos molestaremos menos.

Bonus track
• 3 técnicas para reducir la agresividad

 Exposición a modelos no agresivos
 Entrenamiento en habilidades sociales
 Respuestas incompatibles.

Eso es todo amigos!

Introducción al Prejuicio.

Prejuicio y discriminación.
El prejuicio hace referencia a un especial tipo de actitud, generalmente negativa, hacia los miembros de algún grupo social.
La discriminación se refiera a las acciones negativas hacia aquellos individuos, o mejor dicho, son las actitudes traducidas en acciones.

El prejuicio.
El prejuicio es una actitud, normalmente negativa, hacia los miembros de algún grupo social, basado únicamente en los miembros de ese grupo. Los rasgos individuales o el comportamiento del sujeto de ese grupo social, tienen un rol irrelevante: son antipáticos (o en algunos casos simpáticos) simplemente porque pertenecen a un grupo social específico.

El prejuicio se basa en un esquema cognitivo respecto al grupo social particular.
Por tanto, como podrán recordar, un esquema moldea el procesamiento de la información. En este caso se procesaría la información respecto a este grupo de modo diferente a como se procesa la de otro grupo. La información consistente con el prejuicio, recibe mayor atención, es repetida con mayor frecuencia y tiende a recordarse con más exactitud que la información no consistente.

Prejuicio como actitud.
El prejuicio al ser una actitud, incluye más que evaluaciones negativas.
Incluye sentimientos negativos
Creencias o expectativas (estereotipos)
Tendencias a actuar de forma negativa hacia el grupo particular.

Discriminación.
Frecuentemente las personas tienen prejuicios que no pueden expresar abiertamente.
Las leyes, las presiones sociales, el miedo a las represalias, la deseabilidad social, entre otros, sirven como control para la no expresión de prejuicios.
Durante los últimos años, las expresiones abiertas hacia los objetos de prejuicios raciales, étnicos o religiosos, han disminuido.

La pregunta que debiéramos hacernos es ¿entonces el prejuicio ha dejado de existir?
Lamentablemente, la expresión del prejuicio se ha tornado cada vez más sutil y encubierta durante los últimos años.
Prejuicio sutil: igualmente dañino
Las formas viejas de prejuicio (el que se expresa abiertamente) ha dado lugar a un nuevo estilo más sutil, llamado por los autores “racismo moderado”.

Racismo moderado. Tres componentes.
• Negación de que continúa existiendo discriminación hacia las minorías.
• Oposición a las demandas de las minorías de un trato igualitario
• Resentimientos sobre los favores especiales a los grupos minoritarios.


Imaginen que viajan a vivir a Europa. Buscan trabajo y son contratados con un sueldo mayor al esperado. Al comienzo están felices, pero luego...
Se enteran que han sido contratados por ser latinos y con esto la empresa evita que sea acusada de tener políticas discriminatorias.
¿Cómo reaccionan?
¿Cómo reaccionan los otros miembros de la empresa, quienes saben la razón por la que fueron contratados.
Esto es un claro ejemplo de emblematismo.

Emblematismo: una buena excusa
Casos en los que los individuos o grupos llevan a cabo acciones triviales positivas hacia las personas por las cuales sienten prejuicios. Luego utilizan estas acciones como excusas para negarse a realizar conductas más significativamente beneficiosas.
Ejemplo: contratar personas “emblemáticas” del grupo objeto de prejuicio.

Efectos del emblematismo
1º. Deja al sujeto prejuicioso fuera de toda sospecha. Es una prueba de que no se es fanático, cuando en realidad si se es.
2º. Perjudica la autoestima y la confianza de las personas objetos de prejuicio que han sido escogidas como emblemas.

Discriminación inversa.
Tendencia a evaluar o a tratar de modo más favorable a personas pertenecientes a ciertos grupos (especialmente aquellos que son objeto de prejuicios raciales o étnicos) que a las personas de otros grupos.
Esta expresión de prejuicio es buena o mala?
Efectos a corto y largo plazo diferentes...

Orígenes del prejuicio.
La teoría del conflicto realista. El prejuicio en ocasiones derivaría de la competencia directa entre los diversos grupos sociales por recursos escasos y valiosos.
Por ejemplo, el acceso a un empleo, a un colegio, a una vivienda.
A medida que los grupos compiten llegan a verse los unos a los otros en términos más negativos.
Cada grupo etiqueta al otro como “enemigo”, viendo a su propio grupo moralmente superior y estableciendo límites cada vaz más rígidos.

La cueva de los ladrones...
Sherif et al. (1961)
Primera fase: Niños de 11 años a un campamento, donde se pudiese evaluar las influencias externas, el conflicto y su rol en el prejuicio pudiesen evaluarse.
Se formaron dos grupo y se les asignó una cabaña. Cada grupo estuvo separado una semana.
Los niños desarrollaron rápidamente un fuerte apego hacia su grupo (serpientes y águilas). Grabaron el nombre en sus camisetas e hicieron banderas.
Segunda fase: se les dijo a los grupos que debían competir. El grupo ganador recibiría un trofeo y cuchillos de bolsillo y medallas.
¿Generaría este conflicto prejuicio?
Sí. Al comienzo comenzando con burlas verbales e insultos. Luego águilas quemaron la bandera de serpientes... La respuesta no tardó en llegar. Al día siguiente serpientes atacó la cabaña de águilas, volcando camas, rompiendo las mosquiteras...
Paralelamente unos a otros se etiquetaron como “cobardes” y “débiles”, mientras que se colmaban de elogios entre ellos.
Sólo en 2 semanas, los grupos mostraban todos los componentes claves del prejuicio hacia otro grupo social.

Final feliz...
Tercera fase: los investigadores intentaron reducir las reacciones negativas , haciendo que los contactos entre los niños aumentaran...
Esto no resultó, la ira, al parecer se incrementaba. Finalmente se estableció un objetivo de orden superior, deseado por ambos grupos, con lo cual hubo un cambio drástico. Los niños terminaron viendo películas juntos.

La experiencia temprana: el rol del aprendizaje social
Desde esta perspectiva, el prejuicio se aprendería a través de la experiencia directa y vicaria del mismo modo que otras actitudes.
“Si los miembros de mi grupo les tienen antipatía” mucho niños parecen razonar “entonces yo también”.

Categorización social: “nosotros versus ellos”
La gente generalmente divide al mundo social en dos categorías “ nosotros” “ellos”. Endogrupo y exogrupo.
Distinción basada en la raza, la religión, el sexo, la posición política, entre muchos.
El problema es que se asocia a este proceso de categorización social, sentimientos y creencias.
Las personas en la categoría “nosotros” son evaluados más favorablemente que la categoría “ellos”, que incluso son vistos más negativamente. Se cree que el exogrupo (ellos) posee características más negativas e indeseables, además que son homogéneos y a menudo resultan más antipáticos

Categorzación en endogrupo – exogrupo afecta el proceso de atribución:
Las conductas deseables del endogrupo se atribuyen de modo interno y estable. Aquellas deseables del exogrupos son vistos como inestables y externas.
Error de atribución esencial: tendencia a realizar atribuciones más favorables sobre los miembros del grupo de uno mismo que sobre los miembros de otro grupo.
Una buena explicación
Tajfel, (1982) señala que los individuos buscan realzar su autoestima mediante la identificación con grupos sociales específicos. Este técnica sólo puede tener resultado si es que las personas perciben a estos grupos como superiores a otros. Puesto que todos los individuos están sujetos a la misma tendencia,el resultado es inevitable: cada grupo busca verse a sí mismo de alguna manera mejor que sus rivales, y el prejuicio surge de este choque de percepciones sociales.


Explicación cognitiva del prejuicio
Componente central: Los estereotipos.
¿Qué son?: Marcos cognitivos formados por conocimientos y creencias sobre grupos sociales específicos. Los estereotipos implican generalizaciones sobre sobre las características típicas o “predominantes” de los miembros de los diversos grupos sociales.
Los estereotipos sugieren que todos los miembros de un grupo social poseen al menos ciertos rasgos. Una vez activados cualquier estereotipo, es posible que acuda rápidamente a la mente (accesibilidad y saliencia).
Los estereotipos afectan el procesamiento de la información
Al igual que en el caso de los esquemas cognitivos, los estereotipos influyen en la información social que procesamos. Información relacionada con el estereotipo es procesada más fácilmente que aquella que no se asocia.
Prestamos más atención a información consistente con el estereotipo.
Cuando la información es inconsistente, puede ser voluntariamente negada o rechazada.
Estudios señalan: NUEVOS SUBTIPOS

Estados de ánimo, estereotipos y prejuicio.
Los afectos suelen ejercer una fuerte influencia sobre los procesos cognitivos, y éstos a su vez ejercen un fuerte influjo sobre los afectos. La pregunta básica: ¿Los estereotipos afectan sólo por medio de la cognición?
Si estamos de buen humor y nos encontramos con una persona perteneciente a un grupo racial diferente. ¿Sería más o menos probable adoptar un pensamiento estereotipado sobre esa persona, de lo que lo haríamos en otra situación?

Contrarrestar el prejuicio
Romper el ciclo del prejuicio: aprender a no odiar.
Recuerden que el prejuicio se aprende de fuentes directas e indirectas.
Tarea no fácil.

Contacto directo: Hipótesis de contacto.
Teoría de que el contacto entre los miembros de diversos grupos puede ser efectivo en la reducción del prejuicio entre ellos.

Condiciones necesarias
*Los grupos que interactúan deben ser similares un cuanto a estatus social, económico o laboral.
*El contacto debe implicar cooperación e interdependencia de modo que se trabaje hacia una meta común
*El contacto entre los grupos debe ser informal, para que los sujetos puedan conocerse.
*El contacto debe darse en un contexto en que existan normas que favorezcan la igualdad grupal
*Los grupos deben interactuar de forma que permitan la disconformidad con las creencias estereotipadas de unos y otros
*Las personas implicadas deben verse unos y otros como característicos de sus respectivos grupos.

Recategorización: cambios en las fronteras del endogrupo y exogrupo.
Modelo de identidad común endogrupal: teoría que sugiere que en la medida en que los individuos de un grupo se vean a sí mismos como miembros de una entidad social única, aumentarán los contactos positivos entre ellos y disminuirá el prejuicio intergrupal.

INFLUENCIA SOCIAL.
OBEDIENCIA Y CONFORMIDAD
Influencia social
Procesos de influencia social y de control
Influencia social del grupo, del líder, persuasión.
Conformidad, consentimiento y obediencia.
Son procesos de influencia

Conformidad.Tipo de influencia social en la que los individuos cambian sus actitudes o comportamientos para cumplir con las normas sociales existentes.
Muzafer Sherif `30
Sherif se interesó en estudiar los efectos mutuos que tiene sobre los individuos el emitir juicios en presencia de otros acerca de una situación ambigua.
El efecto autocinético. Fijar la vista en un punto luminoso inmóvil estando en un cuarto oscuro.
El punto luminoso parece desplazarse, ilusión óptica debida a la ausencia de puntos de referencia.
Las estimaciones de movimiento varían entre una y diez pulgadas (cuando los sujetos están solos en el cuarto oscuro)

Al emitir juicios en grupos de dos o tres, las respuestas convergen hasta hacerse casi idénticas. Al llegar a una opinión colectiva o consenso, los miembros del grupo establecían una norma social acerca del movimiento de la luz.

Solomon Asch (1964)
Reunió a grupo de 7 a 9 sujetos y les solicitó emitir juicios respecto a la longitud de diferentes líneas.
En cada grupo hay un sujeto crítico, ubicado en un asiento alejado que enfrenta la situación de manera desprevenida. El resto de los sujetos son confederados (palos blancos, trabajan en conjunto con el investigador).

En los primeros ensayos todos los sujetos dan la respuesta correcta, pero en 7 de 12 ensayos, llamados ensayos críticos, los confederados dan respuestas incorrectas, expresando que dos líneas claramente desiguales son idénticas.

Resultados
El promedio de errores de los sujetos críticos era de 2,3 mientras que en un grupo control fue de 0,5 (se les solicitó escribir sus respuestas por escrito)
El rango de errores en los sujetos críticos fue de 0 a 7 en sujetos críticos, en controles de 0 a 2.
Por tanto, un 58% corresponde según Asch a sujetos conformistas

Factores que afectan la conformidad
1 Tamaño del grupo. Se puede esperar que mientras mayor sea el número de personas que forman una mayoría unánime, mayor será la tendencia a la conformidad en el sujeto minoritario. Esto es así, pero sólo en algún grado.
Tendencia cuadrática. Más de cuatro personas, efectos decrecientes (al menos en el laboratorio).
Teoría de Latané (1981) “T. Impacto social”. A medida que aumentan los sujetos de influencia, va disminuyendo el incremento del “impacto social” y su inmediatez. La persona n tiene menos efectos que la persona n – 1.

Modelo de Tanford & Penrod (1984), postula que cuando hay muy pocas personas, cada persona que llega produce mayor aumento en la presión hacia la conformidad que la persona precedente. No obstante a medida que aumenta el tamaño del grupo, esta función se invierte, de modo que cada persona agrega menos al monto total de influencia.

Otro factor puede deberse a que se sospeche del consenso que tienen 3, 4 o más personas.
Por tanto, más importante que el número de personas parece ser la independencia que se percibe entre ellos.

2 Cohesión. Se espera que a mayor cohesión grupal, mayor sea la presión hacia la conformidad, por tanto mayor conformismo.
Un sujeto que se siente atraído por su grupo, estará más motivado para conformarse con las opiniones del grupo.

3 Unanimidad. Si se rompe la unanimidad, la conformidad disminuye. En una réplica del estudio de Asch, cuando no existía unanimidad, los sujetos mostraban sólo un 5,5% de respuestas conformistas, en comparación con el 32% cuando existía una completa unanimidad.

Importa más la falta de unanimidad que el apoyo social que se puede encontrar en aquel sujeto “aliado” que rompe junto a nosotros la unanimidad.
Ejemplo. El sujeto puede que esté más equivocado que nosotros.

Tampoco sería necesario que nuestro “aliado” sea similar a nosotros
Ejemplo. Un sujeto que usa lentes muy gruesos y que exprese le cueste distinguir claramente las figuras.

Bases de la conformidad
Influencia social normativa: influencia social basada en el deseo de gustar y de ser aceptado por los demás
Influencia social informativa: influencia social basada en el deseo de los individuos de ser correctos o de estar en lo correcto.


Obediencia.
Parece la forma más directa de influencia social directa.
Sus efectos no son sorprendentes si se considera que el agente tiene el poder para y los medios para cumplir sus directivas (recompensar la obediencia y/o castigar la desobediencia)
Experimento de Milgram
1961 captura de Adolf Eichmann, acusado de participar directamente en el holocausto.
Su principal argumento fue: haber obedecido órdenes.
Uno se cuestiona entonces, si cualquier persona puede ser inducida a torturar (a aún a matar) a otro sólo porque se le ordenó

Objetivo verificar si los sujetos obedecen órdenes de un sujeto relativamente sin poder, que les solicite infligir dolor aparentemente considerable a otra persona, un extraño totalmente inocente.
*Voluntarios hombres, n = 40; de edad entre 20 a 40 años.
*Pagó,4,5 US$ por su participación.

Tarea del sujeto fue dar instrucciones de administrar shock eléctricos de creciente intensidad a un sujeto que sería el aprendiz (confederado), cada vez que se equivocara.
El aparato para administrar los shock incluía botones con incremento de 15 volts entre ellos, y con un rango de 15 (marcado como “shock ligero” y 450 volts como “XXX”).

Los shock eran supuestamente recibidos por otro sujeto confederado, quien no lo recibía pero simulaba hacerlo.
Durante el experimento el confederado se ubicaba en una sala adyacente y cometía muchos errores, frente a los cuales el instructor debía aplicar shocks de intensidad creciente

Cuando se llegaba a 75 volts el aprendiz comenzaba a protestar y quejarse del dolor.
A los 150 volts gritaba que lo sacará de ahí y que rehusaba a seguir.
A los 180 gritaba que ya no podía soportar el dolor y sus quejas y gritos iban en aumento hasta el nivel de 300 volts
Luego de 300 volts, sus respuestas cesaban totalmente.
Frente a posibles dudas el experimentador le recordaba que en ausencia de respuesta debía ser tratada como un error y por tanto continuar.

Si durante cualquier momento de la experiencia, el instructor dudaba en seguir o protestaba de alguna manera, el experimentador respondía con una secuencia de “presiones”, usando tantas como fueran necesarias.

Órdenes
1 Por favor continúe
2 El experimento requiere que usted continúe
3 Es absolutamente esencial que usted continúe
4 Usted no tiene elección, debe continuar.


Si el sujeto rehusaba responder al experimentador después de la última orden, entonces el experimento se terminaba.
Si el sujeto preguntaba acerca de posibles daños físicos, se les respondía “aunque los shock pueden ser dolorosos, no hay daño permanente de los tejidos, así que por favor continúe”.

La principal variable dependiente del estudio era la intensidad máxima del shock que el sujeto administraba. Además interesaba ver si había sujetos que llegaban a 450 volts.

Se le pidió a un grupo de 14 alumnos de psicología de cursos avanzados que predijeran hasta dónde llegarían los instructores dando shocks.
Los estudiantes predijeron que sólo una minoría insignificante llegaría hasta el nivel máximo (450 volts) (promedio 1,2%).

Cuando se le pidió lo mismo a un grupo de 40 psiquiatras de una importante escuela de medicina, predijeron en promedio que la mayoría de los sujetos no avanzaría más allá de 150 (volts), que sólo un 3,7% seguiría obedeciendo hasta 300 volts y que sólo un 0,1% llegaría al final.

Resultados de Milgram
*Ningún sujeto se negó a terminar antes de 300 volts.
*5 se negaron a seguir más allá de 300
*4 más se negaron más allá de 315
*Dos más allá de 330
*Uno más allá de 345
*Uno más allá de 360
*Uno más allá de 375

*En total 14 no llegaron hasta el final. 26 (65%) llegó hasta 450...

Factores que influyen en la obediencia
1Cercanía psicológica de la víctima: cuatro condiciones.
Feedback remoto: la víctima no era vista por el sujeto, sólo que a los 330 volts, la víctima golpeaba la pared en protesta, y luego no habían respuestas
Feedback verbal: similar al anterior, excepto que incluía protestas verbales de la víctima, las cuales eran claramente audibles a través de una puerta ligeramente abierta y a través de las paredes de la pieza.
Proximidad: El sujeto daba los shock sentado al lado del sujeto.
Tacto-proximidad: similar a la anterior, con la excepción que la víctima debía mantener su mano sobre una lámina metálica para recibir el shock, y desde los 150 volts junto con sus protestas verbales rehusaba colocar la mano en la lámina. El experimentador ordenaba al individuo sujetar la mano de la víctima sobre la lámina, de modo que la obediencia requería contacto físico con la víctima


Resultados. La cercanía reduce el shock.
Promedio de las condiciones
§ 420= 66%
§ 380= 62,5%
§ 315= 40%
§ 260= 30%

PROCESOS DE INFLUENCIA GRUPAL
Procesos Grupales
Tres fenómenos que pueden emerger tanto en escenarios grupales mínimos o que involucran interacción entre sus miembros son:
§ Facilitación social.
§ Ocio Social.
§ Desindividualización.

§ Fenómenos que emergen típicamente en situaciones grupales que involucran interacción entre sus miembros son:
§ Polarización grupal
§ Pensamiento Grupal
§ Influencia de la Minoría

Facilitación Social
§ Efecto que tiene la presencia de otros en el desempeño individual.
§ ¿Porque nos excitamos con la presencia de otros?
Dos procesos:
§ Aprehensión a la evaluación
§ Dirigido por la distracción

Presencia de los demás afecta nuestro rendimiento.
§ Efecto que emerge típicamente frente a tareas simples (aditivas) y que desaparece frente a tareas complejas.
§ Estudio de Triplett 1898.
§ Zajonc (1965) : razonó que la presencia de otros incrementa el nivel de activación del individuo, lo que hace que algunas conductas sean más fáciles y otras más difíciles
§ Si el estimulo social facilita las respuestas dominantes, entonces, uno debiera mejorar el desempeño en tareas simples y empeorarlo en las difíciles (respuestas no dominantes)

Dos explicaciones.
Aprehensión de evaluación
§ Aprehensión por la evaluación. Nos preguntamos acerca de la manera cómo nos están evaluando.
§ Por tanto sería la evaluación y no la mera presencia el factor crítico en determinar el efecto de una audiencia sobre la ejecución de una tarea.

Conflicto de distracción
§ Ser llevados por la distracción. Se genera una tensión entre la atención que se presta a los demás y la que se presta a la tarea que se realiza, creando sobrecarga cognitiva y exaltación.
§ Tal activación mejora la ejecución de tareas dominantes o accesibles, e interfiere en tareas no dominantes

§ La mera presencia o exposición: aun sin presión por la evaluación ni distracción.

§ Si los sujetos que realizan una tarea no prestan atención a los demás, porque ellos realizan una tarea diferente, el efecto no ocurre.


El Ocio ó flojera Social
§ Tendencia a ejercer menos esfuerzo en una tarea cuando los esfuerzos de un individuo forman una parte no identificable de un grupo, que cuando la misma es realizada estando sólo.

§ Rendimiento Individual versus grupal

§ El esfuerzo colectivo no llega sino a la mitad de la sumatoria de los esfuerzos individuales (Rigelmann 1913).

§ Estudios de Latané . Demuestran el fenómeno del ocio social. Resultados en contra del sentido común (las personas gritarán más al estar menos inhibidos).
§ La gente admite que existe ocio social, pero nadie reconoce ser quien lo ejerce (Williams et al. 1991).

§ Típicamente la aprensión por la evaluación disminuye en situaciones grupales.
§ Las personas no se hacen directamente responsables, no se puede evaluar los propios esfuerzos.

§ El esfuerzo colectivo no siempre conduce al ocio social (Worchel, 1998).
§ Puede intensificar el espíritu de equipo fuertemente cuando la tarea es más compleja o exigente.

Mecanismos para controlar el Ocio Social
§ Aumento de la identificación de la contribución de cada persona en el grupo.
§ Trabajar en grupos pequeños.
§ Percepción del esfuerzo individual como indispensable.
§ Tratar de compensar el bajo rendimiento de miembros del grupo.
§ Colocar incentivos al logro de metas.
§ Hacer competir a los grupos.
§ Cohesionar a los miembros del grupo

Desindividualización
§ Haciendo juntos lo que no haremos solos
§ Fuentes de desindividualización:
§ • Tamaño grupal
§ • Anonimato físico
§ • Actividades de exaltación y distractoras

§ Disminuyendo la autoconciencia
§ Exaltación más difusión de responsabilidades de los miembros de un grupo, disminuye inhibiciones normativas.
§ Variaciones desde conductas desviadas simples a conductas violentas descontroladas.
§ Una persona se desindividualización cuando guía su conducta ya no por sus reglas y normas individuales sino por las que gobiernan al grupo.

§ En general las personas desindividualizadas:
§ Son menos restringidas
§ Tienen menos autorregulación
§ Tienden a actuar sin pensar en sus valores
§ Responden más a las situaciones.

Polarización Grupal
§ Exageración de conflictos en la medida que las personas de cada bando hablan sobre sus preferencias con otros de mentalidad semejante.
§ Así la discusión en grupos por lo general fortalece las inclinaciones iniciales de sus miembros, sean estas positivas o negativas.
§ Moscovici & Zavalloni (1969) : la discusión típica fortalece la inclinación promedio de los miembros del grupo.

Cómo se explica el fenómeno de la polarización Grupal?
§ Influencia Informativa:
§ El poder de los argumentos presentados.
§ La participación activa en la discusión
grupal.
§ La Ruta Central de la persuasión.
§ Procesos de Comparación social (Festinger, 1954).
§ Persuadidos por personas que pertenecen a “nuestro grupo”, con los cuales “nos identificamos”.
§ Conformismo a normas grupales.

Pensamiento grupal
§ Condiciones Sociales donde emerge toma de decisiones grupales bajo presión o decisiones de riesgo:
§ Gran cohesión.
§ Aislamiento del grupo
§ Falta de estrategias metodológicas para la búsqueda de evaluación.
§ Liderazgo directivo.
§ Alto grado de stress y bajo grado de esperanza para encontrar mejor solución.

Síntomas de pensamiento grupal
§ Ilusión de Invulnerabilidad
§ Credibilidad incuestionable en la moralidad del grupo
§ Racionalización colectiva
§ Visión estereotípica del oponente
§ Presión a la conformidad
§ Autocensura
§ Ilusión de unanimidad

Símbolos de toma de decisiones incorrectas
§ Revisión incompleta de alternativas.
§ Revisión incompleta de los objetivos.
§ Deficiencia en el examen de los riesgos de la elección.
§ Búsqueda insuficiente de la información.
§ Sesgo selectivo en el procesamiento de la información.
§ Deficiencia para evaluar otras alternativas.
§ Deficiencia para elaborar planes de contingencia.